רחמני נ' צרפתי שמעון בע"מ

פסק דין

1. א. א) התובע רכש דירה מהנתבעת ועל פי טענת התובע, התחייבה הנתבעת בהסכם, למסור הדירה מושלמת, כולל אישור לחיבור החשמל עד תאריך 30.4.12, כאשר בפועל, רק ביום 9.8.12 – כארבעה חודשים לאחר מועד המסירה- בוצעה ביקורת חברת החשמל וגם בתאריך זה, הדירה עדיין לא הייתה מוכנה למגורים, משום שלא הותקן מנגנון מים לשירותים – דבר שגרם לריח- וכמו כן, לוח החשמל היה מפורק וחיבורי חשמל היו גלויים והיוו סכנה ממשית. כמו כן, לא הושלמה מערכת מים למטבח ומכונת כביסה ולא ניתן היה להתקין מקלחון וחלק מהחלון גלש לאזור המקלחון.

עוד מלין התובע על כך, שנקודות ניקוז של מים במקלחת היו סתומות בחומרי בנין ולא היה מעבר של מים וגם ארונות המטבח שבוצעו על ידי קבלן לא היו מושלמים והתקנתם נמשכה עד ליום הגשת התביעה.

ב) רק ביום 15.10.12 קיבל התובע הדירה, לאחר שמנהל העבודה הבטיח לתקן הליקויים באופן מיידי, אך למרות זאת, רץ התובע חודשיים אחרי מנהל העבודה על מנת שיתקן את הליקויים.

ב. לאור תלונותיו הנ"ל של התובע ובשל איחור במסירה, שלח התובע ביום 17.6.12 מכתב אל הנתבעת וביקש לשלם לו דמי שכירות בהתאם להסכם, אך תשובת הנתבעת הייתה, שהאיחור נבע מפיגור בביצוע עבודות חשמל על ידי חברת חשמל ולכן, דחתה הנתבעת את דרישתו.

מאחר והתובע סבור, שטענת הנתבעת אינה נכונה, הגיש הוא תביעה זו, לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 11,900 ₪, הכולל בחובו: דמי שכירות עבור 3 חודשי איחור במסירת הדירה בסך של 3,300 ₪ לחודש ובסה"כ 9,900 ₪ וכן ביקש לחייב הנתבעת בהוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו סבורה היא, שיש לדחות את תביעת התובע, תוך העלאת הטענות העיקריות הבאות:

א. א) מועד המסירה שנקבע בהסכם הוא אמנם 30.4.12, אך לנתבעת ניתנה הזכות לדחות את מועד המסירה בחודשיים מבלי שהדבר ייחשב כהפרת חוזה ובמהלך חודש יוני השלימה הנתבעת את בניית הדירות והייתה ערוכה למסור החזקה בהן וביום 25.6.12 אף ניתן "טופס 4", שהתיר חיבור החשמל לבניין.

ב) עוד ביום 7.5.12 הזמינה הנתבעת ביקורת חשמל, אך למרות פניות חוזרות ונשנות מצד הנתבעת לחברת חשמל להשלים את עבודותיה, חל עיכוב במועד מסירת הדירה, אשר נבע מפיגור של חברת חשמל בביצוע עבודות החשמל וחיבור הבניין לחשמל – דבר שאינו בשליטת הנתבעת.

ב. א) בהסתמך על סעיף 2 ו' להסכם, טוענת הנתבעת, שהיא רשאית לדחות את מועד מסירת הדירה באם יחולו עיכובים בביצוע עבודות הבניה או בהשלמת הבניין, מטעמים שאינם תלויים בה ושאינם בשליטתה, אך עם זאת, עקב בעיית לוחות זמנים של חברת החשמל והעיכוב בחיבור החשמל, יזמה הנתבעת הכנות לחיבור חשמל לכלל הדיירים מהחשמל הזמני שהיה במרתף הבניין על מנת לאפשר לדיירים להתחבר לחשמל זמני באופן מסודר וכחודש לאחר קבלת "טופס 4" ולאחר שחברת החשמל השלימה את חיבור החשמל – הייתה דירת התובע מוכנה למסירה וראויה למגורים.

ב) לאחר חיבור זמני זה, הוזמן התובע לקבל החזקה בדירה וראייה לכך, שהדירה הייתה מוכנה לאכלוס וראויה למגורים, נערך פרוטוקול מסירה בו ציין התובע מספר ליקויים זניחים והוא סירב לקבל הדירה.

לטענת הנתבעת, אי קבלת החזקה בדירה במועד וללא טעם מוצדק, מהווה הפרה יסודית של ההסכם.

ג. לכן, סבורה הנתבעת – בהסתמך על הפעולות שביצעה כדי לקדם החיבור לחשמל ובהתאם להוראות סעיפי ההסכם הרלוונטיים, שאין מקום להיעתר לתביעת התובע.

3. א. תיק זה נקבע לדיון ליום 8.12.13 ולמרות שהנתבעת הגישה כתב הגנה, לא התייצב מי מטעמה לדיון ביום הקבוע. לאור זאת, שמע בית המשפט את טענות התובע, בהיעדר נציג הנתבעת ולאחר שהתובע העלה את טענותיו, ניתן פסק דין המחייב הנתבעת לשלם לתובע הסך של 9,900 ₪ בצירוף הוצאות משפט.

ב. ביום 15.12.13 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין, תוך העלאת נימוקים לבקשה ובקשה זו הועברה לתגובת התובע והתובע התנגד לביטול פסק הדין.

לאחר עיון בבקשת הנתבעת ובתגובת התובע, החלטתי לקבוע הבקשה לביטול פסק דין לדיון ליום 26.1.14 ולאחר ששמעתי את הצדדים בעניין זה, החלטתי שיש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט – זאת לאור העובדה, שהנתבעת הראתה הגנה לכאורה ומן הדין היה ליתן לה את יומה בבית המשפט.

4. ביום הדיון – 26.1.14- שמעתי שוב את טענות התובע וכן שמעתי את טענותיו של מר אלי גיגי, נציג הנתבעת (להלן:"מר גיגי") ולאחר שבחנתי את כתבי הטענות ואת טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, אני מחליט לקבל תביעת התובע בחלקה – זאת לאור הנימוקים שיפורטו להלן:

א. אין מחלוקת בין הצדדים, שהתובע לא קיבל החזקה בדירה, כפי שהתחייבה הנתבעת בהסכם, קרי ביום 30.4.12, אך אין גם מחלוקת בכך, שעל פי סעיף 2ה' להסכם, הוסכם על ידי הצדדים, שהנתבעת תהא זכאית לדחות את מועד המסירה של הדירה והשלמתה ואת בצוע עבודות הבניה והפתוח האחרות שהמסירה מותנית בהן, למשך תקופה של עד חודשיים ממועד המסירה הנ"ל, מבלי שהדחייה תחשב להפרה ומבלי שהדחייה תקנה לרוכש זכות לתביעה כלפיה.

כמו כן הוסכם בסעיף 2ו' להסכם, שהנתבעת תהא רשאית לדחות את מועד מסירת הדירה, באם יחולו עיכובים בביצוע עבודות הבניה או מטעמים שאינם תלויים בה ושאינם בשליטתה. עוד נאמר בסעיף זה, שבמידה וייווצרו עיכובים כאמור, ידחה מועד המסירה למשך אותה תקופה או אותן תקופות מצטברות, שבהן תמשך הסיבה המוצדקת לעיכובים הנ"ל.

כמו כן, הוסכם בין הצדדים בסעיף הנ"ל, שאם תידחה המסירה עקב הטעמים הנקובים בסעיף זה, לא תוקנה לרוכש הזכות לממש ולתבוע פיצויים או כל סעד ותרופה אחרים עקב הדחייה- גם אם תקופת הדחייה תעלה על התקופה הנ"ל. (ראה נספח ב', שצורף לכתב ההגנה).